Wie wir uns engagieren | Insight Investment

Hintergrund: Der Emittent ist ein multinationales Energieunternehmen. Er ist in erster Linie ein Erdölunternehmen, hat aber auch in erneuerbare Energien investiert.

Was Insight unternommen hat: Im Rahmen eines allgemeinen Treffens haben wir zwei ESG-Themen behandelt: seine Kohlendioxidemissionen, seinen Produkt-Fußabdruck und seine Prognosen für den Energieerzeugungsmix im Jahr 2023.

Darüber hinaus haben wir uns bereits mit dem Emittenten befasst, nachdem er eine Schwelle von 5 % überschritten hatte, die den Anteil seiner Einnahmen aus unkonventionellen Methoden wie arktischem Öl misst. Das Überschreiten dieser Schwelle bedeutete, dass der Kaufvertrag für eines unserer wichtigsten Portfolios nicht zustande kam. Bei unserem letzten Engagement erklärte das Unternehmen, dass einige der als "unkonventionell" bezeichneten Ölfelder diese Bezeichnung nicht verdienen, da das Gebiet, in dem drei der Ölfelder liegen, die meiste Zeit des Jahres eisfrei ist. Durch den Ausschluss der drei Ölfelder sinkt der Wert für die umstrittenen Einnahmen des Emittenten unter den Schwellenwert; angesichts des erhöhten Risikos für die biologische Vielfalt in der Arktis haben wir jedoch beschlossen, die Definition dieser Ölfelder als "unkonventionell" beizubehalten.

Bei unserem letzten Treffen bestätigte das Unternehmen, dass es sich auf ein 1,5-Grad-Szenario der globalen Erwärmung einstellt. Es bestätigte auch, dass es nur ein einziges an Paris ausgerichtetes Ziel hat. Auf unsere Frage nach den konzernweiten Emissionsminderungszielen bestätigte das Unternehmen, dass es bis 2030 ein konzernweites Emissionsminderungsziel von 50 % für Scope-1- und Scope-2-Emissionen hat, aber keine Ziele für Scope-3-Emissionen, die es als außerhalb seiner Kontrolle liegend betrachtet. Wir erläuterten, dass wir von Öl- und Gasunternehmen erwarten, dass sie sich Ziele für Scope 3 setzen, wie dies auch bei vielen anderen Emittenten der Fall ist.

Wir fragten auch nach seinem Engagement im Bereich unkonventionelles Öl und Gas, um ein Update zu unserem letzten Gespräch zu erhalten. Der Emittent bestätigte, dass ein Ölfeld in der Arktis weiterhin für 2024 geplant ist, dass es aber noch zu früh ist, um eine Prognose für Volumen und Produktion abzugeben. Der Emittent bestätigte auch, dass er weitere Investitionen in diesem Gebiet nicht ausschließen wird, da er es als konventionell ansieht. Schließlich gab das Unternehmen weder seine Pläne für den Energiemix noch eine Prognose für 2030 oder 2050 bekannt. Es gab jedoch an, dass einige Projekte bis 2030 in Betrieb gehen werden, aber nach weiteren sinnvollen Möglichkeiten Ausschau halten.

Ergebnis: Wir werden unseren Austausch mit dem Emittenten über seine Pläne für die als "unkonventionell" eingestuften Ölfelder fortsetzen, um die Auswirkungen dieser Projekte auf Umwelt und Biodiversität zu bewerten. Da das Unternehmen den Schwellenwert von 5 % überschritten hat, gelten weiterhin Beschränkungen.

Hintergrund: Das Unternehmen hat die drei Geschäftsbereiche Stromerzeugung, Stromtransport und Stromverteilung. In der Stromerzeugungssparte spielen Kohlekraftwerke eine wichtige Rolle. Die Folge sind Treibhausgasemissionen in bedeutendem Umfang. Klimaneutralität wird bis 2050 angestrebt, allerdings sollen zwei Kohlekraftwerke bis dahin in Betrieb bleiben. 

Was Insight unternommen hat: Insight sah sich im zweiten Quartal 2022 in Anbetracht des Umfangs der Emissionen veranlasst, an das Unternehmen heranzutreten. Den Rahmen bildete ein internes Programm, das explizit dem Klimawandel gewidmet ist. Es war uns auch wichtig, unsere Haltung zur Kohleverstromung zu kommunizieren.

In dem Zusammenhang hinterfragten wir die Absicht des Stromversorgers, Kohlekraftwerke bis 2050 oder noch länger laufen zu lassen. Wir verwiesen auf wissenschaftliche Erkenntnisse, wonach der Ausstieg aus der Kohle bis 2040 weltweit vollzogen sein muss, damit das Netto-Null-Ziel erreicht werden kann. Das Unternehmen erklärte, bei Stilllegung aller Kohlekraftwerke bis 2040 würde nicht genügend Strom zur Deckung des Bedarfs zur Verfügung stehen, wofür die Politik keine Lösung habe. Wir erläuterten, dass ein Festhalten an der Kohle über das Jahr 2040 hinaus die Konsequenz hätte, dass wir aus dem Kreis der Aktionäre des Unternehmens ausscheiden würden. Darüber hinaus wiesen wir darauf hin, wie vorteilhaft ein Reporting an externe Agenturen sei, um den Ratings des Unternehmens mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen und die Vergleichbarkeit innerhalb der Branche zu verbessern.

Ergebnis: Wir haben das Unternehmen auf eine „Watchlist“ gesetzt, auf der Emittenten stehen, deren Haltung zur Kohlverstromung nicht mit der unseren vereinbar ist. Im Nachgang haben wir in einer E-Mail unsere Haltung und unsere Erwartungen detaillierter dargelegt. In sechs Monaten werden wir erneut Kontakt zu dem Unternehmen aufnehmen um herauszufinden, ob es den Ausstieg aus der Kohleverstromung auf 2040 vorgezogen hat. Wir werden dann auch klären, ob es für seine CO₂-Emissionen Zwischenziele formuliert hat und ob es für 2022 an eine externe Agentur berichtet hat.